HUR vadovas Ivashčenka: SBU ir HUR susišaudymas – „nepriimtinas incidentas
Ukrainos karinės žvalgybos (HUR) vadovas Olehas Ivashčenka interviu agentūrai „Ukrinform“ pirmą kartą viešai pakomentavo rugsėjo 2 d. Kijeve įvykusį susišaudymą tarp Saugumo tarnybos (SBU) ir HUR pareigūnų. Jis įvykį pavadino „nepriimtinu“, paneigė bet kokios „karo tarp specialiųjų tarnybų“ interpretacijas ir paragino taikyti asmeninę, o ne kolektyvinę atsakomybę. Tuo pat metu vyksta ikiteisminiai tyrimai, o teismas jau paleido tiesiogiai susidūrime dalyvavusius abiejų tarnybų pareigūnus.
Pagrindiniai faktai
- Olehas Ivashčenka, HUR vadovas, „Ukrinform“ interviu pavadino incidentą „nepriimtinu“ ir teigė, kad jį vertinti turi tik teisėsaugos institucijos
- Rugsėjo 2 d. Kijeve, Berezniaky rajone, per operatyvinius veiksmus RDK pareigūno Stepanо Kaplunovo byloje kilo susišaudymas tarp SBU ir HUR darbuotojų
- SBU teigia, kad jos pareigūnus puolė vienos iš Ukrainos gynybos pajėgų padalinio atstovai; HUR „Timur“ vadas Dmitro Ivanovas tvirtina, kad SBU „vidury baltos dienos“ pagrobė HUR kovinį vadą
- Generalinė prokuratūra ir Valstybės tyrimų biuras (DBR) pradėjo ikiteisminius tyrimus dėl konflikto aplinkybių
- Rugsėjo 4 d. teismas abiejų tarnybų tiesiogiai susidūrime dalyvavusiems pareigūnams paskyrė asmeninio užtikrinimo laisvės atėmimo priemonę
- Prezidentas Volodymyras Zelenskis incidentą pavadino gėdingu ir pareikalavo vadovybės kadrinių sprendimų bei vidinių tyrimų SBU ir HUR
Kodėl tai svarbu
Per karą atviras ginkluotas susidūrimas tarp dviejų pagrindinių Ukrainos saugumo ir žvalgybos tarnybų – reta ir rimta žinia. Aukščiausio lygio pareigūnų, įskaitant prezidentą, reakcija rodo politinį susirūpinimą dėl SBU ir HUR koordinavimo. Incidentas susijęs su platesniu tyrimu dėl Rusijos savanorių korpuso (RDK) ir tariamu Rusijos FTB pasikėsinimu Ukrainos teritorijoje, todėl kelia klausimų dėl vidinės atskaitomybės, specialiųjų tarnybų priežiūros ir dezinformacinių operacijų prieš Ukrainos institucijas.
Kas nutiko
Rugsėjo 2 d. naktį Kijevo Berezniaky rajone, Jurijos Šumskio gatvėje, per operatyvinius veiksmus Rusijos savanorių korpuso (RDK) kovos operacijų vado pavaduotojo Stepanо Kaplunovo bute kilo susišaudymas tarp SBU ir HUR pareigūnų. SBU teigė, kad jos pareigūnus puolė vienos iš Ukrainos gynybos pajėgų padalinio atstovai ir kad sutramdyti juos buvo pasitelktas SBU specialusis būrys „Alfa“, kuris panaudojo ginklus – tarp besipriešinusiųjų yra sužeistų. HUR specialiojo būrio „Timur“ vadas Dmitras Ivanovas, priešingai, tvirtino, kad SBU „vidury baltos dienos“ pagrobė HUR kovinį vadą ir laikė jį be oficialių kaltinimų. Rugsėjo 1 d. RDK pranešė, kad Kaplunovas buvo pagrobtas nežinomų asmenų jo namo kieme. Rugsėjo 3 d. SBU paskelbė vaizdo medžiagą, kurioje Kaplunovas pripažįsta ryšius su Rusijos FTB ir užduotį likviduoti Ukrainos gynybos pajėgų karius. Pats Kaplunovas tai neigia ir teigia, kad prisipažinimai buvo išgauti psichologiniu spaudimu. Generalinė prokuratūra ir Valstybės tyrimų biuras (DBR) pradėjo ikiteisminius tyrimus. Rugsėjo 4 d. teismas abiejų tarnybų pareigūnams, tiesiogiai dalyvavusiems susidūrime, paskyrė asmeninio užtikrinimo laisvės atėmimo priemonę. rugsėjo 7 d. interviu „Ukrinform“ HUR vadovas Olehas Ivashčenka įvykį pavadino „nepriimtinu“, paneigė bet kokias „karą tarp specialiųjų tarnybų“ interpretacijas ir paragino taikyti asmeninę atsakomybę.
Kaip apie tai rašo Ukrainos šaltiniai
Visos pateiktos šaltiniai – ukrainiečių kalba dirbantys žiniasklaidos portalai ir viena ukrainiečių naujienų agentūra. Jie istoriją pateikia per vidaus institucinės atskaitomybės ir karo metu aktualaus SBU ir HUR koordinavimo prizmę. Dėmesys sutelkiamas į oficialius Ukrainos veikėjus – Ivashčenką (HUR), SBU, DBR, Generalinę prokuratūrą, prezidentą Zelenskį ir parlamentą narįs Romaną Kostenką – ir į vidaus tyrimų reikalavimus bei „karą tarp specialiųjų tarnybų“ paneigimą. Ukrainos žiniasklaida taip pat akcentuoja tariamą Rusijos FTB sąmokslą prieš Ukrainoje apsilankiusį Rusijos opozicijos veikėją ir RDK sąsają, pristatydama incidentą kaip kontržvalgybos sėkmės istoriją, nors tuo pat metu pateikiami prieštaringi teiginiai apie Kaplunovo ryšius su FTB.
Kuo skiriasi pranešimai
Šaltiniuose nesutariama dėl keturių pagrindinių klausimų. Pirma, kas buvo Rusijos opozicijos veikėjas, prieš kurį, kaip teigiama, rengtas pasikėsinimas: žiniasklaida iš pradžių siejo tai su Kaplunovo byla, vėliau įvardijo Ahmatą Zakajevą, o SBU teigė, kad pats Kaplunovas rengė pasikėsinimą. Antra, Kaplunovas neigia bendradarbiavimą su FTB ir tvirtina, kad jo prisipažinimai buvo išgauti spaudžiant, o SBU paskelbė vaizdo įrašą ir ekrano nuotraukas, kuriais grindžia savo versiją. Trečia, rugsėjo 2 d. susidūrimo eigos interpretacijos prieštarauja viena kitai: SBU teigia, kad jos pareigūnus puolė gynybos pajėgų padalinys ir kad „Alfa“ panaudojo ginklus, o HUR „Timur“ būrio vadas tvirtina, kad SBU „pagrobė vidury baltos dienos“ HUR kovinį vadą ir laikė jį be kaltinimų. Ketvirta, šaltiniai skiriasi dėl Kaplunovo pagrobimo datos – jo paties teiginiai įvairiai nurodo rugpjūčio 23 d. (tariamai SBU pareigūnų, apsimetusių teisėsauga) arba rugsėjo 1 d. (nežinomų asmenų jo namo kieme).
Kontekstas
Rugsėjo 1 d. RDK pranešė apie savo kovos operacijų vado pavaduotojo Stepanо Kaplunovo dingimą Kijeve. Rugsėjo 2 d. naktį Kijevo Berezniaky rajone per su Kaplunovu susijusius operatyvinius veiksmus kilo susišaudymas tarp SBU ir HUR pareigūnų. SBU teigė, kad kartu su HUR užkirto kelią FTB organizuotam teroro aktui prieš Rusijos opozicijos veikėją, atvykusį į Ukrainą švęsti Nepriklausomybės dienos; žiniasklaida vėliau nurodė, kad taikiniu galėjo būti Ahmatas Zakajevas. Rugsėjo 4 d. teismas paleido asmeniniu užstatu tiesiogiai susidūrime dalyvavusius abiejų tarnybų pareigūnus. Prezidentas Zelenskis viešai pavadino incidentą gėdingu ir pareikalavo kadrinių sprendimų bei vidinių tyrimų.