EŽTT paskelbė nepriimtina Donecko gyventojos skundą prieš Ukrainą byloje Maslova v. Ukraine
Europos žmogaus teisių teismas paskelbė nepriimtinu Maskvos advokato atstovaujamos Donecko gyventojos skundą prieš Ukrainą. Skunde teigta, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d. Ukrainos pajėgų artilerijos apšaudymas sugriovė jos butą Donecke. Teismas atmetė visus skundo punktus dėl neteritorinių teisinių gynimo priemonių neišnaudojimo pagal Konvencijos 35 straipsnio 1 ir 4 dalis, konstatavęs, kad Ukraina yra sukūrusi teisinę bazę ir specializuotus padalinius tokiems apšaudymo atvejams tirti, o perkeltieji teismai yra veiksmingi ir prieinami.
Pagrindiniai faktai
- EŽTT byloje „Maslova v. Ukraine" paskelbė nepriimtinu Donecko gyventojos skundą prieš Ukrainą.
- Skundas atmestas pagal Konvencijos 35 straipsnio 1 ir 4 dalis dėl neišnaudotų nacionalinių teisinių gynimo priemonių.
- Teismas nurodė, kad Ukraina yra sukūrusi teisines sistemas ir specializuotus padalinius, galinčius tirti panašius apšaudymo atvejus.
- Perkeltieji teismai pripažinti veiksmingais ir prieinamais.
- Už prašytojos interesus atstovavo Maskvoje praktikuojantis advokatas.
- Teismas konstatavo, kad tariamas tyrimo neveiksmingumas lėmė ne valstybė, o pačios prašytojos neveikimas.
- Sprendimas paskelbtas platesniame Europos Tarybos kontekste – PACE siūlo mechanizmą, kaip pagal EŽTT sprendimus perduoti įšaldytas Rusijos lėšas Ukrainai.
Kas nutiko
Europos žmogaus teisių teismas paskelbė nepriimtinu Donecko gyventojos, kurios interesus atstovavo Maskvoje praktikuojantis advokatas, skundą prieš Ukrainą byloje „Maslova v. Ukraine". Prašytoja skunde teigė, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d. Ukrainos ginkluotųjų pajėgų artilerijos apšaudymas Donecke sunaikino jos butą. Prie skundo ji pridėjo paso kopiją, paveldėjimo liudijimą, nuosavybės teisės liudijimą, namų knygos išrašą, žalos aktą ir nuotraukas. Ji taip pat skundėsi, kad negalėjo pasinaudoti savo teisėmis, nes rytų Ukrainoje valstybės institucijos, įskaitant teismus, buvo sustabdžiusios veiklą ir perkeltos į vyriausybei kontroliuojamą teritoriją. Prašytoja nurodė buvo priversta pakeisti gyvenamąją vietą, tačiau nenurodė, kur persikėlė, ir nepateikė jokių savo perkėlimo įrodymų. EŽTT atmetė visus skundus dėl neišnaudotų nacionalinių teisinių gynimo priemonių pagal Konvencijos 35 straipsnio 1 ir 4 dalis. Teismas patvirtino, kad Ukraina yra sukūrusi teisinę bazę ir specializuotus padalinius, galinčius tirti panašius apšaudymo atvejus, o perkeltieji teismai yra veiksmingi ir prieinami. Teismas pažymėjo, kad prašytoja nesiėmė jokių bandymų kreiptis į nacionalinius teismus, nors dokumentais patvirtinta, jog ji reguliariai vykdavo iš Donecko į vyriausybei kontroliuojamą teritoriją. EŽTT padarė išvadą, kad tariamas tyrimo neveiksmingumas negali būti priskiriamas valstybei – jį lėmė paties prašytojos neveikimas ir nepakankamas rūpestingumas bendraujant su institucijomis. Informaciją apie sprendimą paviešino „Yevropeiska Pravda" ir vyriausybės įgaliotinė EŽTT klausimais Marharyta Sokorenko savo „Facebook" puslapyje.
Kontekstas
Ši byla „Maslova v. Ukraine" yra platesnio Europos Tarybos konteksto dalis. Liepos mėnesį EŽTT nustatė, kad Rusija pažeidė nuosavybės teises ir teisę į teisingą teismą byloje dėl žemės sklypų konfiskavimo iš savininkų okupuotame Sevastopolyje. Be to, Parlamentinė Asamblėja anksčiau siūlė mechanizmą, pagal kurį įšaldytos Rusijos lėšos būtų perduotos Ukrainai remiantis EŽTT sprendimais. Pats prašytojos interesus byloje priešudo Maskvoje praktikuojantis advokatas.